Модуль 2: города России

Лонгрид
18 декабря
Лонгрид
18 декабря

Целью второго модуля программы Архитекторы.рф было знакомство участников с локальной спецификой развития российских городов. Разделившись на пять исследовательских групп с собственными маршрутами, участники посетили 12 городов в разных концах страны, каждый из которых уникален с точки зрения организации городской среды. 

Каждый маршрут иллюстрировал особое состояние городского пространства: на примере одной траектории участники могли увидеть влияние смены технологического уклада на агломерационный рост, на примере другой – отметить устойчивое городское развитие, на примере третьей – наблюдать стремительную перестройку и рост «города-феникса».

Во время модуля участники познакомились со стандартными и инновационными проектами благоустройства и жилья, а также получили опыт общения с представителями органов местного управления (губернаторами, главами муниципалитетов, сотрудниками профильных департаментов) и с локальными экспертами (главными архитекторами, историками, социологами, представителями отраслевых организаций). 

Ключевым аспектом второго модуля стала ежедневная аналитическая работа участников. Она позволила им синтезировать и применить на практике собственный опыт и полученные в первом модуле программы знания. Участники получили возможность рекомендовать пути дальнейшего развития городов России на основании сравнения основных принципов организации городской среды и исследования локальной повестки. 

Участники в ходе модуля работали над исследовательскими упражнениями, а также вели дневники своих персональных наблюдений в специально разработанных рабочих тетрадях. В дополнение к этому в конце каждого дня модуля участники обсуждали с тьюторами проблемы посещённых городов и генерировали новые идеи по улучшению городской жизни. 

Исследовательские упражнения составляли основную часть программы модуля. При выполнении упражнений участники проходили через три этапа: индивидуальное наблюдение за средой и поиск наиболее значимых моментов, концептуализация наблюдений в форме обсуждения и текстовое или визуальное оформление основных выводов в индивидуальном режиме. 

Итогом каждого упражнения становилась работа, включающая фотографию и текст размером с твит (до 280 знаков). Выполненные упражнения загружались в специально созданный телеграм-канал, который позволял участникам обсуждать результаты наблюдений в рамках своего маршрута и следить за опытом коллег из других маршрутов. 

1. «Цитата ключевого спикера»

По итогам ежедневных встреч с экспертами участники выбирали наиболее запомнившуюся им цитату спикера и анализировали её: какие возможности города или, наоборот, препятствия видит эксперт? В каком ключе региональные специалисты говорят о своих городах? Это упражнение позволяло участникам развить аналитические навыки и оценочные способности. 

2. «Городской парадокс»

Смысл этого упражнения заключался в выявлении ярких и неожиданных городских феноменов – тех объектов, которые вы не ожидаете увидеть, но которые являются для города характерными. Участники фотографировали эти явления и сопровождали их кратким комментарием. Упражнение помогало участникам находить в нетривиальных ситуациях идеи для развития среды и понять уникальность каждого города. 

3. «Общественное пространство»

Изучая общественные пространства каждого посещённого города, участники выявляли их преимущества и недостатки. Результатом упражнения был анализ каждого пространства с предложениями по их улучшению или преобразованию, подтверждённый документальными материалами. 

4. «Чего хочет город»

На основании собственных наблюдений за городской средой и полученных комментариев как от экспертов, так и от местных жителей участники готовили ответы на ключевой вопрос: чего не хватает городу и горожанам? Участникам предлагалось дать свой ответ на вопрос, базируясь на полученных знаниях, и проиллюстрировать предложения фотографиями. 

5. «Атлас элементов»

Каждый участник в ходе маршрута наблюдал за конкретным элементом городской среды и её благоустройства, а во время исследовательских прогулок делал не менее пяти фотографий выбранного элемента в день. Целью данного упражнения была отработка навыков визуального анализа городской среды в повседневных ситуациях. Результатом стал “атлас элементов” – коллекция фотографий как типовых проблем, так и удачных решений элементов благоустройства города, который будет пополняться и в последующих модулях программы.

Результаты: примеры работ и аналитика

«Атлас элементов»

Такая, казалось бы, незаметная для горожанина деталь среды, как люк, может значительно варьироваться от города к городу:

В российских городах можно увидеть разнообразие внешнего вида окон первых жилых этажей:

Участники также отметили эксперименты со скамейками:

Даже остановки общественного транспорта разительно отличались друг от друга:

«Цитата ключевого спикера»

Из более 600 заметок участников, которые появились в телеграм-канале по итогам прочих исследовательско-практических упражнений, 88 — цитаты экспертов, которые больше всего запомнились участникам модуля. Чаще всего участники цитировали директора Фабрики информационных технологий в Белгороде Федора Жернового, советника мэра города Новосибирска Александра Ложкина, начальника управления дорожной инфраструктуры и транспорта Департамента транспорта и строительства Белгородской области Анну Гамурак, мэра Иннополиса Руслана Шагалеева, ведущего научного сотрудника Новгородского музея-заповедника Сергея Трояновского и заместителя губернатора Белгородской области по жилищным вопросам Евгения Глаголева. Наряду с цитатами чиновников и представителей профессионального сообщества, участникам запомнились и высказывания горожан, например:

«„Дороги расширяются, а кварталы „шлепаются“ где попало, город перетасовывается и трансформируется кто-куда“, — таксист Николай. Простая оценка екатеринбургского таксиста подсказывает, что не нужно быть экспертом в урбанистике, чтобы охарактеризовать ситуацию, в которой развивается современный город».

Сергей Фомин

"«Стандартизация задает планку качества. Это твердая почва, на которой может развиваться творчество архитектора», — Станислав Белых, генеральный директор АБ ОСА, Екатеринбург. Стандартизацию часто путают с типизацией и серийным применением. Но, в отличие от них, стандарт не предполагает универсальных решений и их тиражирования. Он задает минимальный уровень качества, оставляя широкое поле для работы специалиста. Отталкиваясь от этого уровня, архитектор разрабатывает уникальный объект".

Ахтем Межмидинов

"«Архитектура может быть однотонной и унылой. Важно — что внизу. Благоустройство для человека», — Феликс Машков, основатель бюро Concrete Jungle, Владивосток. Невероятное внимание к мельчайшим деталям, фактурам, материалам делает город ближе к масштабу человека".

Анастасия Яременко

"«Иннополис — город будущего, построенный строителями прошлого», — Руслан Шагалеев, мэр города. Город вне контекста и без истории. Город-фабрика и бизнес-проект, где под красивой оберткой транслируются идеи моногорода. Строительные и проектные решения в котором уже устарели".

Мария Репина

«„Реставрация заканчивается там, где начинается гипотеза“, — Сергей Викторович Трояновский — ведущий научный сотрудник Новгородского музея-заповедника, председатель Новгородского общества любителей древности. С этим нельзя не согласиться. Не знаешь, как было, не восстанавливай».

Евгения Санина

«На фотографиях: «Между нами вода», «Ущипните меня за бетон, хочу почувствовать себя живым», «...не за горами». Ключевой спикер — город Пермь. Уникальный пример, когда город через население, с помощью цитат (стрит-арт), разговаривает со всеми".

Ксения Голубева

"«Улучшай жизнь людей, улучшая место, где они живут», — Илья Сотонин, руководитель УК «Лига ЖКХ», Екатеринбург. УК готова работать с жителями, разрабатывает приложения для удобства взаимодействия с ними, внедряет новые технологии, открыта для общения. Хорошая жизненная позиция для многих УК".

Айназ Ярмиев

«Общественное пространство»

Всего в 12 городах маршрута было исследовано более 50 общественных пространств и написано более 120 заметок. Больше всего участники в своих наблюдениях обращали внимание на функциональность, благоустроенность и эстетические качества парков, набережных и площадей.

Также предметом исследования становились улицы, парки, дворы, остановки общественного транспорта и даже аэропорты с торговыми центрами. Объектами особой критики участников стали скверы и площади: в большинстве городов их характеризовали как неудобные и бесполезные для горожан. Почти все они могли бы преобразиться и обрести новую жизнь, например площадь около Дома Советов в Калининграде:

«Огромное пустое пространство между двумя артефактами разного времени. Это отражает историю города: конфликт, но в то же время потенциал территории для горожан и туристов. Если наполнить Дом Советов функцией, сохранить руины замка и добавить информационные объекты, а среду сделать гуманной, то это пространство станет сердцем города».

Мария Кутай

Также участники в большинстве своем единодушны в том, что улицы необходимо сделать более удобными для пешеходов, а набережные и водоемы интегрировать в жизнь городов. Примером для многих участников стала набережная в Белгороде:

«Актуальное благоустройство Белгорода — набережная реки Везелки — демонстрирует нам по-настоящему осознанное отношение к соотношению „харда“ и „софта“: благоустройства здесь ровно столько, сколько надо для активности, которая есть на этой территории».

Евгений Волков

А вот набережная реки Камы в Перми, обладающая большим потенциалом для развития, по мнению участников, пока еще оторвана от городской жизни:

«Набережная реки Камы в границах речного вокзала предстает сегодня как зона отчуждения между городом и водой, непреодолимый ландшафтный барьер счастья. Пустынная буферная городская зона в ожидании своих редких пассажиров».

Денис Притчин

Положительно участники оценили парк Урицкого в Казани и Затюменский парк в Тюмени:

«В Казани в части общественных пространств экспериментируют с безопасностью: создают беззаборный доступ к воде и тем самым дружелюбие между тобой и миром. А еще это формирует ответственность пользователей за себя в среде, воспитывая взрослость».

Светлана Москвичева

«Экопарк „Затюменский“. Концепция парка расширяет спектр функций, предложенных сообществами. Тихий, размеренный парк. Пример реализации современного благоустройства в памятнике природы».

Кирилл Бросалин

«Городской парадокс»

Кроме особенностей общественных пространств, участники выявили более 100 городских парадоксов. Лидером по городским парадоксам оказалась Республика Татарстан — о городах этого региона участники писали больше всего в этой рубрике. К примеру:

«Толерантность и тонкая настройка общества как в архитектуре (в одном квартале сосуществуют мечеть и храм), так и в placemaking (во время намаза отключается музыка на набережной)».

Ксения Деева

Участники находили в посещенных городах множество удивительных парадоксов:

«О приоритетах и распределении ресурсов. В городе, где убывает население и не растет экономика, строят 100 тысяч квадратных метров жилья в год. Получается, что где-то каждый год деградирует 100 тысяч квадратных метров исторической застройки, которую все так любят».

Александр Сушков (про Великий Новгород)

«Парадоксальной является способность города с огромным потенциалом отталкивать от себя людей, способных позитивно повлиять на его развитие. Туристов, студентов, профессионалов».

Дмитрий Омельянчук, Анастасия Гашева, Кристина Чукавина, Мария Кутай, Павел Мазин

«Забор! Наболевшая проблема для жителей города Перми. Но люди не хотят мириться с этой ситуацией и делают из забора арт-объекты, на которые не хочется клеить объявления. Заборы становятся объектом идентичности улицы».

Александра Лускатова

«Оптимизация жилого пространства от ЖК „Новая жизнь“. Ведь все новое — хорошо забытое старое. Парадокс соотношения формального и неформального: площадки для сушки белья, которые в большинстве российских проектов являются нормативной формальностью, доставшейся в наследство от советских времен и почти не используемой жителями, в ЖК „Новая жизнь“ из-за компактности квартир, отсутствия стиральных машин и балконов пользуются большим спросом».

Евгений Волков (про Белгород)

«Климатические и этнические особенности Якутска диктуют необходимость развития прежде всего небольших общественных пространств, ориентированных на закрытые общественные группы (сообщества жителей дома, профессиональные сообщества и т. д.). Открытые (классические) общественные пространства не имеют такой популярности и востребованности».

Вячеслав Правдзинский

«Владивосток, перенимая традиции Китая, использует территорию по максимуму».

Алина Георгиевская

«Чего хочет город»

Познакомившись с городами и проанализировав полученную в ходе наблюдений и встреч с экспертами информацию, участники предложили идеи для улучшения городов в практическом задании «Чего хочет город». Всего было получено около 170 идей для развития городов маршрута. Самые популярные рекомендации для развития исследуемых городов от архитекторов: обустройство/создание общественных пространств, разработка бренда/айдентики города, вовлечение горожан и бизнеса в управление городом, а также решение проблем транспортной доступности и создание более комфортных условий для пешеходов.

Во Владивостоке одной из самых актуальных проблем наши участники сочли состояние общественных пространств. Так, было предложено объединить территорию маяков в единое общественное пространство:

«Из трех действующих маяков Владивостока — Токаревского, Басаргинского и Скрыплевского — доступ для всех желающих возможен только к территории первого. Интеграция пусть не самих двух других маяков, но также прилегающих к ним территорий в систему общественных пространств Владивостока увеличила бы и без того грандиозный потенциал города».

Гостев Максимилиан

А Екатеринбургу и Иваново в стратегии городского развития посоветовали сделать ставку на преобразование заброшенных промышленных предприятий в общественные пространства для большего вовлечения разных групп населения:

«Городу надо интегрировать бывшие промышленные комплексы в городскую среду, преобразовав их в лофты, музеи и прочий животворящий миксюз. Так люди смогут идентифицировать ключевой смысл города. Так город сможет стать органичней».

Гараджа Алина (про Екатеринбург)

«Цеха старых фабрик могут превратиться в мастерские для художников и школы-инкубаторы для предпринимателей. Благодаря этому люди смогут реализовать свой потенциал в родном городе».

Александра Катасонова (про Иваново)

Город Якутск имеет большой потенциал в развитии собственного узнаваемого бренда и айдентики, считают архитекторы:

«Якутску нужна своя идентичность, ведь в нем очень много интересных смыслов и образов — трубы, маленькие деревянные дома, вечная мерзлота, специальное озеленение. Так люди смогут отличать этот город от тысячи других городов. Так город может превратить свои недостатки в преимущества и стать центром притяжения туристов».

Марина Сергеева

Тюмени участники программы рекомендуют задуматься об экологии, например предлагая горожанам новые типы общественных пространств и делая город более пешеходоориентированным:

«Город должен помнить про пешеходов — для этого надо убрать парковки с проезжей части и организовать их в общественные пространства с сохранением деревьев».

Сергей Пермяков

Калининграду же, по мнению архитекторов, еще стоит поработать над своим брендом и айдентикой и восстановлением общественных пространств:

«Нужно модерировать общественные пространства города. Тогда красиво поужинать у стены исторических укреплений пояса Шнайдера сможет не только владелец этого мангала».

Наталья Бавыкина

В качестве перспективного направления развития Великого Новгорода участники предложили событийный туризм:

«Великий Новгород хочет развивать событийный туризм. Уже сейчас здесь есть фестивали, которые нравятся жителям. Нужно, чтобы эти события развивались и звучали на всероссийском уровне, чтобы история „жила“, а у города увеличился доход».

Мария Кутай

 

Упражнения, предложенные участникам, были направлены на получение новых знаний и критическое осмысление уже имеющегося опыта. Специфика каждого упражнения позволила отработать широкий набор аналитических навыков. Эффектом практической работы такого типа стало закрепление полученного опыта посредством фиксации отдельных смысловых элементов. 

В упражнении “Цитата ключевого спикера” наибольший интерес участники проявили к экспертам, у которых уже имелся позитивный опыт внедрения смелых и инновационных решений в своей профессиональной деятельности. Из результатов упражнения заметно, что аналогичные решения участники, как правило, хотели бы использовать и в собственных городах. Также в ходе модуля изменился язык описания: если в начале участники выдерживали нейтральный стиль при написании текстов упражнения, то через несколько дней комментарии становились более провокационными. Это отражает внутреннюю работу участников по анализу увиденного и услышанного – критическое осмысление полученного знания. 

Поиск городских парадоксов позволил участникам увидеть города в новой оптике и выразить собственные предложения по улучшению городской среды в нестандартной форме. Путём поиска в городах выделяющегося из привычной среды элемента участники смогли сформировать целостное представление о посещённых точках маршрута и использовать его для последующей исследовательской работы. 

Упражнение “Общественное пространство” помогло участникам посмотреть на города как центры коммуникации и пересечения различных интересов. Именно общественные пространства города являются сосредоточением наибольшего количества его потребностей: в них сочетаются эстетика, функциональность и доступность. Анализ этих форм городского устройства и наблюдение за ними помог участникам программы ответить и на основной вопрос другого упражнения: чего хочет город?

Формат задания “Чего хочет город” предполагал комплексное рассмотрение городских потребностей и анализ перспектив улучшения. Поэтому идеи участников были самыми разными: от установки лавочек в парках до развития инфраструктуры для маломобильного населения. Участники также получили возможность посмотреть на город как совокупность различных элементов, находящихся в тесном взаимодействии друг с другом. 

При выполнении задания “Атлас элементов” участники сохранили эту же оптику, но рассматривали более детально отдельно взятые элементы городской среды. Они обращали внимание как на те объекты, которые органично вписывались в среду, так и на те, что имели нестандартное архитектурное решение и выделялись из окружения. Подробный анализ микроэлементов позволил участникам составить представление о том, из чего складывается город как единое целое и увидеть, каких элементов ему недостаёт. 

Результаты упражнений наглядно показывают, что поставленная перед участниками модуля цель оказалась достигнута. Второй модуль программы потребовал от участников навыка эффективно применять собственные теоретические и практические знания в новых, незнакомых для себя условиях, а предлагаемые упражнения расширили спектр применяемых способностей.