На телеканале «Россия 24» вышло интервью с председателем Попечительского совета Института «Стрелка» Александром Мамутом, в котором он рассказал о роли городов современной экономике, о глобальной урбанизации и о том, чего не хватает российским архитекторам, а мы выбрали наиболее примечательные фрагменты из беседы.
В отличие от других стран, в России нет специализированного органа, отвечающего за развитие городов. Есть, к примеру, Министерство строительства, Министерство экономического развития, даже агентство по лесному хозяйству, но нет ведомости, которая занималась бы городским развитием. В городах живет 75 процентов населения страны, однако на административном уровне мы все равно скорее занимаемся лесами, чем отвечаем за города. В то же время заказчиком работ по развитию городов, по созданию мастер-планов, по переосмыслению среды является государство, и поэтому формат взаимодействия на более частном уровне постоянно обсуждается. Так, в развитых странах существуют организации по отдельным вопросам городского развития: например, доступного жилья. Поэтому Минстрой или Минэк ищут свои компетенции через построение взаимодействий с институциями, которые занимаются вопросами городов, в том числе и со «Стрелкой».
Голос архитектора сегодня, к сожалению, не очень слышен. Слышны голоса строителей, девелоперов, банков, которые финансируют строительство, а архитектора, который создает работающие по 50-70 лет проекты – нет, при этом градостроительные ошибки исправимы гораздо труднее прочих. Архитекторы у нас, безусловно, есть, но их влияние на городскую среду крайне незначительно: у них нет прав, нет институтов, нет практической возможности отстаивать собственную точку зрения, нет возможности прямого участия в высокоуровневых дискуссиях.
Город – это главный формат жизни людей. Не только в российском контексте: города – будущее, которое наступает для всех стран. В этом смысле опыт государств, переживающих урбанизацию, очень актуален и его следовало бы изучить: посмотреть, какие подходы к процессам роста городов существуют в мире. Например, есть подход Китая: они массово перевозят сельское население из примитивного жилья и дают им первые квадратные метры жизни в городах. В случае России это уже не первые квадратные метры: мы обеспечены жилой площадью. Сейчас речь идет о том, чтобы создавать районы новой типологии, то есть районы, приспособленные к современной жизни. В этом аспекте нам есть чему учиться у европейских и американских коллег. Мне кажется, что этого опыта недостаёт России, потому что многообразия в быстро строящихся московских периферийных территориях я не вижу: районы похожи друг на друга, а жильё зачастую образца полувековой давности. На мой взгляд, это архитектура без будущего.
Современная жизнь требует смены стандартов. Раньше экономика была индустриальной: в городах были заводы. Сейчас заводов нет – и мы уже имеем дело с сервисной экономикой. Поэтому необходимо создавать рабочие места нового типа, жилье нового типа, образование нового типа, чтобы быть адекватными времени. Такие концепты не придумывают люди – их задает время. Современный город должен быть городом-университетом: скорость развития технологий приводит к тому, что человеку необходимо совершенствовать свою профессию раз в три-четыре года, а тому, как это делать, человека должен учить город. Миссия города – не дать человеку пропасть, позволить ему реализоваться, полноценно развить себя.